Samara Time
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Интересно будет прочитать.

Перейти вниз

Интересно будет прочитать. Empty Интересно будет прочитать.

Сообщение автор Tim Пн Фев 17, 2014 8:59 am

Tesla: феномен или надувательство?

Полный текст:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Ровно десять лет назад, в феврале 2004 года, порог мало кому известной американской компании Tesla переступил Илон Маск — финансовый магнат и компьютерный гений, основатель платежной системы PayPal. Пришел он с весьма серьезными намерениями. В стартап-проект обычных ребят из «Кремниевой долины», которому едва минуло шесть месяцев, Маск вложил 7,5 миллиона долларов и возглавил совет директоров начинающего производителя электрокаров. Впрочем, тогда многие посчитали это обычной блажью богатея: в студенческие годы Маск увлекался электромобилями, вот, мол, и решил поиграть в машинки с такими же чудаками. Которые, кстати, к автомобильному миру имели весьма отдаленное отношение...

Но наступил 2014 год. И сегодня компанию Tesla называют не иначе как рыночным феноменом. Порой даже сравнивают с «яблочной» империей Стива Джобса, только в автомобильном формате. Действительно, список достижений у «Теслы» для ее короткой истории очень внушительный: множество наград и инноваций, лидерство в области разработки электротехники, сотрудничество с гигантами вроде Daimler и Toyota, титул самой успешной публичной компании 2013 года по версии The Wall Street Journal... Да и машины, прямо скажем, у Tesla получились из ряда вон выходящие. Маленькая частная фирма совершила революцию — это факт. Вопрос в том, удержится ли выскочка на гребне волны?

Секрет Tesla в том, что эта марка подошла к типичным проблемам электромобилей с другой стороны. Собственно, и проблем-то для американской компании как таковых не было. Ее основатели действительно не имели опыта в автоиндустрии, а потому смотрели на многие вещи со своей колокольни.

............... сделали ход конем, пересмотрев каноны проектирования гражданской модели. Пятиметровый люксовый хэтчбек изначально стали строить вокруг батареи............

Аккумуляторных ячеек сильно больше не стало, но компания Panasonic помогла «Тесле» серьезно повысить в них плотность энергии. В итоге емкость батареи заметно выросла — до 85 кВт∙ч. Этого оказалось достаточно, чтобы обеспечить двухтонному комфортабельному автомобилю с 416-сильным двигателем динамику спорткара при дальности действия порядка 500 км!
Не хотите переплачивать за рекордные показатели? Для вас есть «дефорсированная» версия с аккумуляторами 65 кВт∙ч и менее мощным мотором. Стоит дешевле, но при этом почти 400 км на одной зарядке покрывает.
Tim
Tim
Admin

Сообщения : 1882
Дата регистрации : 2014-01-03
Возраст : 53
Откуда : Малороссия ,Мариуполь

https://samara-time.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Интересно будет прочитать. Empty Подлог в географии: кто и зачем придумал Европу?

Сообщение автор Tim Сб Мар 15, 2014 8:57 am

Откуда взялось название «Европа», и почему Асию, которая широко представлена на древних картах, искусственно разделили на 2 части света – Европу и Азию? Оказалось, и здесь не обошлось без махинаций церковников...

Задавался ли читатель когда-нибудь вопросом:

“как Петр I мог “рубить окно в Европу” находясь почти в ее географическом центре, а не на границе?”. Ведь как нас убеждают – граница Европы-Азии якобы всегда проходила по Уральским горам.
Или другой вопрос: ” Почему все континенты земли называются на “А” за исключением Европы? Что в ней такого особенного?”
Или третий вопрос: “По какой логике понадобилось разделять континент “ЕврАзия” на две части, если эта логика не использовалась на деление остальных континентов нашей планеты?”
Ответить, не так легко, ибо события скрыты пластами веков, но тем не менее, такие попытки предпринимались неоднократно, и сегодня мы приводим статью одного из авторов, так же заподозрившего, что ЕВРОПА – это грандиозная политическая афера, не относящаяся к географии, служащая базой для стратегии аннексии определенной территории в интересах определенных сил.
И так:

СЛЕДЫ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ

Если хочешь что-нибудь хорошо спрятать, положи это на самое видное место. Мастера исторического подлога так и поступили. Рубеж долгого противостояния двух цивилизаций – ведической и паразитической, – который никак не удавалось «запихать под ковёр», теперь красуется на всех географических картах, но мы этого не замечаем.
Так в жизни и бывает. Вроде бы всё уже понятно, в окружающем мире. Никаких неожиданностей, и вдруг… Любознательный ребёнок спрашивает: Что такое Европа? Это ведь не страна и не материк, а что тогда?
Поскольку по географии у меня никогда ниже четвёрки не было, моментально выдаю ответ: – Европа это часть света; материк Евразия делится на Европу и Азию. И тут внутри начинает копошиться червь сомнения. А на каком основании ничем географически не отделённую территорию единого материка обозначают частью света?! Так-то мы конечно уже знаем, что Азия это Асия – страна Асов. Но ведь должна существовать и правдоподобно слепленная официальная версия. Не может быть, чтобы нас так дёшево разводили!
При попытке прояснить, откуда что взялось, чёткая система географических представлений начинает предательски расплываться. Просто волшебство какое-то. Морок. Части света со школы преподносились нам, как «географическое понятие». Это крупнейшее деление суши, включающее в себя даже материки (обе Америки – это одна часть света). Но, оказывается, таки нет! Хоть нам об этом в школе и не рассказывают, но согласно Большой Советской Энциклопедии:
Части света, исторически сложившееся подразделение суши Земли на регионы…
В Википедии и того чуднее:
Разделение на материки выполнено по признаку отделённости водным пространством от других материков, а части света – понятие СКОРЕЕ (вот она муть пошла, – авт.) историко-культурное.
И ещё:
В отличие от материка, часть света включает в себя также близкие к материку острова, причём близость ИМЕЕТСЯ В ВИДУ по исторической традиции, а расстояние может быть и большим…
Так почему же части света изучают в курсе географии, а не истории?
А потому, видимо, что по начальному замыслу речь шла именно о географии, и только в самое последнее время ветер переменился. Посудите сами. Частей света шесть – Америка, Африка, Антарктида, Австралия и Океания, Европа, Азия. Большая часть этого разделения географически очень логична. Часть света Америка, это по факту единый континент с прилегающими островными территориями. Панамский канал искусственно разделил северную и южную Америки лишь в 1913 году. До этого обе Америки и вовсе были одним материком. С Африкой, Антарктидой, Австралией с прилегающими архипелагами Океании, тоже всё укладывается в географическую логику.
А вот с Европой и Азией вся географическая логика напрочь пропадает. Выпадают они из этого ряда. В свою очередь из историко-культурного определения выпадает Антарктида. Кто там носитель исторической и культурной традиции? Разве что пингвины. Так и выходит, что историко-культурный оттенок этому определению придали в последние времена. Не раньше конца 19 века. Это видно по работам исследователей того времени.
Оказывается, и тогда находились люди, которым нелепость деления нашего континента на две части света бросалась в глаза. Публицист, естествоиспытатель и геополитик Николай Яковлевич Данилевский в 1869 году написал работу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». Вот что там есть по интересующему нас вопросу:
«…Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа? Положена ли тут природой какая-нибудь граница? Уральский хребет занимает около половины этой границы. Но какие же имеет он особые качества для того, чтобы изо всех хребтов земного шара одному ему присвоивать честь служить границею между двумя частями света, честь, которая во всех прочих случаях признаётся только за океанами и редко за морями? Хребет этот по вышине своей – один из ничтожнейших, по переходимости – один из удобнейших; в средней его части, около Екатеринбурга, переваливают через него, как через знаменитую Алаунскую плоскую возвышенность и Валдайские горы, спрашивая у ямщика: да где же, братец, горы?.. Но хребет Уральский, по крайней мере, – нечто; далее же честь служить границей двух миров падает на реку Урал, которая уже совершенное ничто. Узенькая речка, при устье в четверть Невы шириной, с совершенно одинаковыми по ту и по другую сторону берегами…»
И здесь с Данилевским трудно не согласиться. Очевидно также, что в его время никаких историко-культурных определений части света вовсе не было. Речь тогда шла только о географии. В конце своей работы Николай Яковлевич отчаялся найти этому рациональное объяснение и приписал сей казус ошибкам и старым привычкам. Но мы-то сегодня знаем поболее. Думаю, все со мной согласятся, что факт подлога налицо. Но чтобы разгрести эту многовековую кучу вранья, нужно окунуться в истоки вопроса. Всё самое древнее и сокровенное – в словах и названиях. С них и начнём.
Европа – это что за слово такое?
Википедия: Европа названа по имени героини древнегреческой мифологии Европы, финикийской царевны, похищенной Зевсом и увезённой на Крит (при этом эпитет Европы мог связываться также с Герой и Деметрой).
Куча-мала. Хотя это и есть самая распространённая версия, но на редкость неправдоподобная. Кого в 9…14 веках интересовали во Франции, Германии и т.д. похотливые похождения местночтимого греческого божка, чтобы называть так свою землю? Заглянем-ка лучше в Большую Советскую Энциклопедию (далее БСЭ):
Европа (греческое Europe, от ассир. эреб – запад (в других источниках – предположительно запад, – авт.)); в Древней Греции так именовались территории, лежащие к З. от Эгейского моря)…
Допустим «предположительно запад», хотя получить из эреба Европу непросто. Но к западу от Эгейского моря у нас только Италия и Испания. А спустя тысячелетие, на картах 15 века Европа уже красуется практически в современных границах. По сути, неважно как греки или даже римляне называли то или другое. Европейцы – не греки. Разное место и разные эпохи. Должен быть кто-то другой, присвоивший к 15 веку западным территориям единое название. И он не спешит получить известность. Поэтому и запускаются байки о похотливых быках и девицах.
Очевидно, что некая единая политическая сила к 15 веку распространила своё влияние на западные территории Евразии настолько, что объединила их единым названием – Европа. И несмотря на то, что здесь находилось много разных государств, все они оказались в зависимом положении. Этой силой могла быть только католическая церковь, и она хранит молчание. Однако всем известно, что официальным языком Католической церкви изначально был латинский. Уж если она и присвоила какое-то название, то именно на латыни.
А, как вы думаете, что значит на латыни euro? Приготовьтесь к крутому повороту – на латыни это значит ВОСТОК! Проверить легко:
eurus, i m (греч.; лат. vulturnus)
1) эвр, юго-восточный ветер L, Sen etc.;
2) поэт. восточный ветер, тж. буря H, V, St; ветер (вообще): primo sub euro Lcn при первом порыве ветра;
3) поэт. восток VF, Cld.
euro–aquilo, onis m [eurus] – северо-восточный ветер Vlg.
eurocircias, ae m (греч.) – восточно-юго-восточный ветер Vtr
euronotus, i m (греч.) – юго-юго-восточный ветер Col, PM.
eurous, a, um [eurus] – восточный (fluctus V).
Для тех, кто не уверен, что Европа имеет к латинскому востоку прямое отношение, приведу написание этого слова на латыни:
Europa, ae и Europe, es (acc. en) f – Европа.
Euro – pa (pars – часть. лат.) – Восточная часть.
Вот это гораздо ближе, чем эреб, и по месту, и по времени. А самое главное, не просто похоже – идентично. Остаётся понять, зачем католикам называть западные земли востоком.
Очень просто. Это для нас – они западные. Но распространение влияния католиков на страны Европы происходило с запада на восток. А поскольку процесс вытравливания ведической культуры дело небыстрое и до сих пор незавершённое, то новые земли, захваченные католиками, ещё долго назывались востоком (на их латинском жаргоне). Это и есть те самые обширные пространства, которые сегодня называют Европой (Франция, Германия, Польша, страны Прибалтики и т.д.).
Здесь важно отметить, что название Европа имеет явно политическое происхождение.
Азия – а это что за слово. БСЭ гласит:
Азия (греческое Asía, вероятно, от ассирийского асу – восток), самая обширная часть света (около 30% площади всей суши), часть материка Евразии.
Снова это ненаучное – «вероятно». И невероятно, и непохоже. И вообще, в греческом языке слово Восток – Ανατολή (трнскрп. Анатоли) есть. Для чего нужно вводить чужое обозначение стороны Света?
Википедия сообщает:
…В хеттскую эпоху в северо-западной части Малой Азии располагалось царство Ассува… В греческом эпосе это царство персонифицируется в образе царя Асия, союзника троянцев… Ко времени Геродота обозначение целой части света как Асия (Азия) было у греков общепринятым.
Ассува и Асия, как вообще-то пишется на всех европейских языках, не очень похожие слова. Да и непонятно, чем так отличился царь Асий, чтобы называть его именем целую часть света?
Так бы и не прояснилось ничего, но римский историк Аммиан Марцеллин описал неких Асов-Аланов. И обитали эти Асы как раз в той самой Асии. Несмотря на нездоровое пристрастие научной элиты к исковерканным ассирийским словам, следует признать, что очевиднее гипотезы сегодня просто нет. Опять же видно, что география здесь далеко не главное. Асия, это политическое образование – страна Асов. Её границы очерчивают не моря и горные цепи, а войны и договоры. Значит, название части света Азия так же, как и Европа, имеет явно политическое происхождение.
Теперь хоть что-то понятно. Но появился один большой вопрос: Каким образом политическое деление нашего континента превратилось в такое нелепо-географическое, а потом зачем-то в историко-культурное?
Было это по всем признакам так. Тысячу лет назад, с наступлением Ночи Сварога, на западных территориях происходил процесс захвата и объединения территорий и народов. Когда народы не удавалось привести «в соответствие», их полностью уничтожали. Так были уничтожены многомиллионные племенные союзы Лютичей и Венедов, населявшие все западные земли. В Европе в основном остались сломленные народы. Это по всем определениям был геноцид. Настоящая резня. Некая политическая сила, проявление которой мы наблюдаем в действиях католической церкви, делила народы на куски, стравливала между собой, ослабляла в междоусобицах. Затем эта же сила собирала все подвластные ей народы в единый кулак, и бросала на уничтожение оставшихся. Сопровождалось всё насаждением христианства.
После того, как эта же сила утвердилась на пепелище, понадобилась Эпоха Возрождения. Но возрождения своей собственной, а не Греческой или Римской культуры, как обычно поясняют историки. Греческую или Римскую культуру Европа могла принять, внедрить, что угодно, только не возродить.
Так огнём, мечём, ложью и предательством была врезана в живое тело народов запада «мирная» католическая религия – идеология – образ жизни – иная цивилизация. Цивилизация рабства, лжи, роскоши и нищеты. Среда обитания, идеальная для социальных паразитов. И назвали её – Европа (восточная часть). И тогда это звучало высокомерно-презрительно, вроде нацистского Ostland (восточные земли).
Это по своей сути не самодостаточная цивилизация. Для поддержания жизни ей всегда были нужны очередные жертвы. Когда доедали своих рабов, то шли на захват соседних народов. А там было изобилие – вольная Асия.
Асия – дом народов, носителей исконной, ведической цивилизации, где никогда не было рабства и нищеты, где всё создавалось своим трудом, где воля и мастерство ценились выше золота. Это наша цивилизация, асов или азиатская, как пытаются сейчас переиначить и перевернуть смысл. Не китайская, не монгольская и не японская, а наша.
Вот тут-то собака и зарыта. Асия всегда активно сопротивлялась Европейской экспансии. В 13 веке зачистили от рабской заразы московское княжество и другие (якобы татаро-монгольское нашествие). Тогда же был остановлен «Drang nach Osten» – натиск на восток. Ударные силы Европы ушли под лёд Чудского озера.
Но уже в 17 веке территории, давно ослабляемые христианизацией, не устояли. Московское княжество и подвластные ему, стали обозначаться на картах, как Европейская Тартария, или просто Европа. Фронт в войне цивилизаций пополз на восток. В 1720 году Татищев, якобы, предложил провести границу между Европой и Азией по Уральским горам. На то время это была именно политическая граница двух МИРОВ.
Давление на восток продолжалось. В 1775 году, в результате поражения освободительной армии Асии (Великой Тартарии), которую мы знаем как «Пугачёвкое восстание», Европейская цивилизация рабства и наживы преодолела остатки организованного сопротивления. Наспех застолбив захваченные территории, новоиспечённая «Российская империя» приступила к зачистке следов великого противостояния. У себя внутри это было технически несложно. Например, захваченные бумаги Пугачёвского штаба (указы, распоряжения, грамоты), были надёжно укрыты от посторонних глаз. Остальное сделала пропаганда.
А.С. Пушкин, спустя всего 50 лет, по великому блату получил доступ к этим бумагам. И это ещё вопрос – что ему показали? По крайней мере, те тексты, которые публикуются современными исследователями (уж не знаю, откуда они их берут), пестрят словами «мои верноподданные рабы». Да мог ли такое писать человек, принёсший людям волю, и общавшийся с ними на равных? По крайней мере, оригиналов даже этих, якобы пугачёвских указов, мне отыскать пока не удалось.
Зачистили так тщательно, что уже в 18 веке элита новых поколений по щенячьи лебезила перед «просвещённой Европой», и презирала грязную, тёмную азиатскую помойку, в виде которой представлялась им неосвоенная Россия. Но следы великого противостоянии слишком прочно вошли в оборот во всём мире, сохранились в названиях, разных языках, легли на карты. Как это скрыть?
Вот тут и пришла на помощь география. Тогдашние европейские географы были очень практичными и причастными к большой политике людьми. На Паганелей они вряд ли походили. Поэтому соврали легко и грамотно. Всё, что раньше разделяло 2 цивилизации (армии, государства, договоры), ушло в небытиё. Великие полководцы стали бородатыми разбойниками, империи превратились в сборище враждующих князьков, большие города – в недавно срубленные сторожевые остроги. А в географии появились 2 новые части света.
По замыслу авторов подлога, не только от русов должна быть скрыта политическая подоплёка вопроса, но и от всего мира, и в первую очередь – от европейцев. Они не должны знать, что множество якобы независимых европейских государств, лишь вывеска. Нельзя показать, что всей Европой управляет одна сила и возродить забытые ведические традиции. Ведь покорение Европы не закончено и по сей день.
А там, где противостояли друг другу две цивилизации, осталась только географическая граница. Нет у неё дозоров и сторожевых полков. Стоят молчаливые горы, текут реки, и им всё равно. Можно с этой стороны на границу Европы и Азии посмотреть, потом перебежать и посмотреть с другой. Никто и слова не скажет. Вот так и оставили до поры до времени.
Проходит всего столетие, и Данилевский искренне удивляется географической несуразности. Ему и в голову не приходит поразмыслить над политической трактовкой названия Евразия. Но годы шли, и таких Данилевских становилось всё больше. Всеобщая образованность, будь она неладна. Впредь Фурсенко такого не допустит. Географы же выродились в кабинетных условиях. Политики почти оттёрли их от «парного мяса». У них пропала волчья хватка. Простые смертные начали с ними спорить и задавать неудобные вопросы. Так и появилась настоятельная необходимость подлатать официальную версию. И специалисты-вруны высшей квалификации начали наслаивать новую толщу лжи на географический склеп Асии-Тартарии, который дал многочисленные трещины.
Надо было придумать что угодно, только не политическое противостояние двух цивилизаций. Вот и завертелись вокруг якобы каких-то исторических, устоявшихся традиций. Потом поняли, что вся история неотделима от политики, и свернули в культурное русло. Вот этим «историко-культурным» сейчас и замазывают.
При написании этой статьи, я столкнулся с интересным явлением. Власти регионов, по которым проходит граница Европы и Азии, не знают, что с этой достопримечательностью делать. Пытаются найти коммерческое применение: экскурсии и т.д. Но что-то, видно, бизнес не получается. Не очень людям интересно. Наверное, было бы увлекательно и познавательно, если рассказать им правду, но делать деньги на крови и доблести своих предков всё равно не получится.

Алексей Артемьев
Tim
Tim
Admin

Сообщения : 1882
Дата регистрации : 2014-01-03
Возраст : 53
Откуда : Малороссия ,Мариуполь

https://samara-time.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Интересно будет прочитать. Empty Флаг и герб Тартарии

Сообщение автор Tim Сб Мар 15, 2014 9:07 am

ТЕМА В РАБОТЕ (текст весь ,каритинки добью позже )


Уже ни для кого не секрет, что на картах былых времен, на просторах Евразии вольно раскинулась загадочная Тартария. Практически в этих же границах впоследствии появилась Российская империя, а затем и Советский Союз. Многие также знают, что постепенно подменялись такие понятия как Сибирь, татары, русские, монголы, которые раньше имели совсем не те значения, какими мы привыкли оперировать сегодня.
На различных картах Тартария изображается как страна - с границами и городами.


Но почему же в отечественных учебниках истории Тартария как государство не упоминается? Возможно из-за того, что Тартария не является самоназванием. Хотя есть русское название - Татария. Так почему бы не рассказать о Великой Татарии и бытовавших ранее в мире наименованиях этой страны. А не в том ли причина молчания, что не была вовсе Татария-Тартария страной, государством?
Символами государства являются герб, флаг и гимн.
Первым государственным гимном принято считать британский, первое издание которого датируется 15 октября 1745 года. Если предположить, что Татария-Тартария была государством и у нее-таки был свой гимн, то, думаю, мы уже никогда не узнаем, как он звучал.
В книге "Всемирная география", изданной в Париже в 1676 году, перед статьей о Тартарии приведено изображение совы на щите, которое многим известно. Можно предположить, что это герб. Аналогичное изображение мы находим на часто цитируемой иллюстрации к книге Марко Поло, который описал свое путешествие по Азии и пребывание у "монгольского" хана Хубилая. Империю, кстати, Марко Поло находил хорошо организованной и гостеприимной.


Итак, что мы имеем? Мы имеем два изображения совы на щите в двух разных книжках, которые только гипотетически можно рассматривать как герб Татарии-Тартарии.
Но может быть у Татарии-Тартарии был флаг? Давайте посмотрим.
Если заглянуть в собрание морских флагов мира, нарисованное в начале XVIII века по всей видимости во Франции, то мы увидим не один флаг Татарии-Тартарии, а целых два. При этом наряду с татарскими флагами есть и флаги России и флаги Великих Моголов. (Примечание: некоторые изображения склеенные, т.к. приходилось копировать по частям)


Только вот беда, изображения татарских флагов практически стерлись. Но следует обратить внимание, что первый татарский флаг - флаг императора Татарии, а второй просто Татарии. Правда толком и определить нельзя, что же там нарисовано. Но для нас важно то, что флаги Татарии приводятся на старинном рисунке наряду с флагами других стран, и один из них императорский.
Посмотрим теперь еще одну, теперь голландскую таблицу начала XVIII века, где собраны морские флаги мира. И опять мы находим два флага Татарии-Тартарии, но которые уже не вытершиеся, и изображение на них легко можно разобрать. И что же мы видим: на императорском флаге (здесь он фигурирует, как флаг Кайзера Тартарии) изображен дракон, а на другом флаге - сова! Да, та самая сова, что во "Всемирной географии" и на иллюстрации к книге Марко Поло.
Российские флаги тоже есть, но в таблице они приводятся как флаги Московии.


Теперь мы знаем, что флаги у Татарии-Тартарии были, значит она была государством, а не просто территорией на карте. Также нам стало известно, что один из флагов Татарии - императорский, следовательно речь идет об империи.
Осталось выяснить, какие же цвета использовались на татарских флагах.
Ответ на этот вопрос нашелся в "Изъявлении морских флагов всех государств вселенныя", изданном в Киеве в 1709 году при личном участии Петра I. К сожалению в интернете найдена только одна копия Изъявления со слабым разрешением. Теперь мы узнали, что на флагах Татарии-Тартарии использовались черный и желтый цвета.
Подтверждение этому мы находим в "Книге о флагах" голландского картографа Карла Алларда (изданной в Амстердаме в 1705 году и переизданной в Москве в 1709 году): "Флаг царя Татарии желтый, с черным лежащим и к наружью смотрящим драконом с василисковым хвостом. Другой татарский флаг, желтый с черной совою, у которой перси желтоваты".
Можно предположить, что Аллард нарисовал флаг Татарии по ошибке, как он нарисовал якобы по ошибке и еще один флаг, о котором речь пойдет ниже. Но как быть с Петром? Или он тоже ошибся?


Кстати здесь среди российских флагов появляется желтый флаг с черным двуглавым орлом (третий ряд сверху, первый флаг от середины таблицы).
Низкое разрешение копии Изъявления делает подписи к флагам трудными для прочтения. Более крупные изображения флагов Татарии с русскими надписями взяты из русскоязычной "Книги о флагах" Аларда изданной в один год с Изъявлением. Текст из книги вроде бы соответствует Изъявлению. По крайней мере при максимальном увеличении копии Изъявления в подписях к татарским флагам угадывается текст, приведенный в на крупных изображениях. Да и фактически он повторяет подписи к татарским флагам на иностранных таблицах, только по-русски. Но здесь самодержец Татарии именуется Цесарем


Нашлись и еще несколько таблиц с татарскими флагами - английская 1783 года и еще пара таблиц все того же XVIII века. Но что самое удивительное, обнаружилась таблица с императорским флагом Татарии, изданная аж в 1865 году в США.


Очень интересно, что в английской таблице 1783 года первые три российских флага указаны как флаги царя Московии, следом идет имперский флаг России (Russia Imperial), потом торговый триколор, следом адмиральский и другие морские флаги России.



А перед флагами царя Московии в этой таблице почему-то расположен флаг вице-короля Московии. Этот флаг присутствует все в той же книге К.Алларда, но он не идентифицирован и считается ошибкой. В 1972 году московский вексиллолог А.А. Усачев предположил, что один из деятелей армянского освободительного движения Исраэль Ори по поручению Петра I направился в Нидерланды, где производил набор офицеров, солдат и мастеров от имени царя, обладая большими полномочиями, что дало основания Алларду назвать его "вице-королем Московии". Однако нельзя забывать что Ори умер в 1711, а таблица издана в 1783 году. Флаг вице-короля располагается перед флагом царя, т.е. получается, что он главнее. Флаги же России, в том числе имперский (императорский), приведены после флагов царя Московии. Можно предположить, что кутерьма с флагами Московии и России объясняется политической необходимостью формирования Романовыми новой геральдики. Ведь нас учат, что до Петра I у нас толком флагов то и не было. Но даже в этом случае флаг какого-то непонятного вице-короля Московии, помещенный на первое место, вызывает вопросы. А может быть в 70-х, начале 80-х годов XVIII века происходило что-то такое, о чем не рассказывают нам на уроках по истории?
Но вернемся к Империи Татарии. Если у этой страны были флаги (это, как вы видите, подтверждается и отечественными, и зарубежными источниками того времени), значит можно уже с достаточной уверенностью полагать, что щит с изображением совы все-таки и есть герб (или один из гербов) этого государства. Поскольку в перечисленных выше источниках речь шла о морских флагах, следовательно в Татарии было развито мореходство. Но все же странно, что история не оставила нам ни одного имени Императора (Кайзера, Цесаря) Татарии. Или они нам известны, но под другими именами и титулами?
На флаге императора Татарии наверное надо остановиться подробнее. На последней имеющейся у нас таблице 1865 года флаг этот уже не называется императорским, да и другого флага с совой рядом нет. Наверное время империи уже в прошлом. Если приглядеться к дракону, то сразу можно обнаружить, что к драконам Чайны-Чины или к змею Зиланту на гербе Казани, императорский дракон Татарии непосредственного отношения видимо не имеет. К тому же Казанское царство перестало быть субъектом международных отношений еще в середине XVI века при Иване IV Грозном. Как ни странно дракона на императорском флаге Татарии отдаленно напоминает дракон на флаге Уэльса, хотя цвета совсем другие. Но это уже тема для специалистов по геральдике.


А давайте теперь вспомним герб Москвы. На его изображениях прошлых веков, Святой Георгий побеждает скорее змея. А на современном гербе ни дать, ни взять дракона Татарского. Может быть это случайность, но, по-моему, это хорошая тема для отдельного исследования. Ведь змей этот то желтый, то черный, лап у змея то две, то четыре, а Иван IV Грозный вообще какое-то время использовал двуглавого орла, у которого на груди не всадник с копьем, поражающий змея, а единорог. У Алларда же в описании флага царя Московии указывается, что на груди у орла Святой Георгий без змия.


Жаль, что в тех документах, где были найдены флаги Империи Татарии, отсутствуют хотя бы минимальные подробности о странах, которым принадлежал тот или иной флаг, за исключением "Книги флагов" Алларда. Но и там о Татарии ничего нет, только описание флагов и их цвета. Однако самое главное, что флаги Татарии нашлись в таблицах, изданных разными странами и в разное время. Досужий читатель может конечно сказать: "Разве можно только по нескольким рисункам флагов сделать вывод о существовании Империи".
Действительно, мы здесь рассмотрели только символику. Мы знаем, что на картах и в книгах тех далеких времен были упоминания Московской Татарии (со столицей в Тобольске), Вольной или Независимой Татарии (со столицей в Самарканде), Китайской Татарии (не путайте с Чайной-Чиной, которая на картах другое государство) и, собственно, Великой Империи Татарии. Теперь мы нашли документальное подтверждение существования государственной символики Империи. Мы не знаем, к какой Татарии эти флаги относились, ко всей Империи или какой-то ее части, однако флаги нашлись.
Но в поиске флагов Татарии обнаружилось еще два не укладывающихся в каноническую историю факта.
ierusalem (296x189, 66Kb)
Факт 1. В XVIII-XIX веках среди современных на тот момент флагов изображается флаг Иерусалимского королевства.
Согласно канонической истории, это королевство прекратило свое существование еще в XIII веке. Но флаги подписанные "Jerusalem" и проиллюстрированные на странице, есть практически во всех расмотренных здесь сборниках морских флагов. Информации о возможном использовании этого флага после поражения крестоносцев, обнаружить не удалось. Да и врядли захватившие Иерусалим мусульмане оставили бы городу флаг с христианскими символами. К тому же если бы этот флаг использовался в XVIII-XIX веках каким-либо орденом типа Иезуитов, то скорее всего авторы так бы и написали в документах. Может быть есть каки-то факты на этот счет, которые известны только специалистам?
Но и это еще не все. В записке члена Особого совещания, капитан-лейтенанта П.И. Белавенец "Цвета русского государственного национального флага", изданного в 1911 году, вдруг обнаруживается нечто удивительное. И это "нечто" заставляет задуматься, не поместили ли Иерусалим в Палестину по недоразумению. Вдумайтесь, г-н Белавенец пишет, что по Высочайшему повелению привез в Санкт-Петербург флаг, пожалованный Царем Петром Алексеевичем Архангельскому Архиепископу Афанасию в 1693 году. На иллюстрации с подписью "Флаги, хранившиеся в соборе г. Архангельска" мы видим три флага, два из которых флаги Иерусалимского королевства, при этом к одному из них приторочен бело-сине-красный триколор. Не иначе Святой Град Иерусалим следует поискать где-нибудь на Восточно-Европейской равнине и скорее всего не в XII-XIII веках.



Факт 2. В переиздании 1904 года рукописи XVII века "О зачинании знак и знамен или прапоров" мы читаем:
«...Цесаряне свой знак двоеглавого орла стали иметь, от такого случая как здесь обявлено будет.
От создания мира в 3840-м году, тако же от зачала строения Рима града в 648 году, и от Рождества Христа Бога нашего за 102 года, был бой у Римлян с Цысарскими людьми, а в то время был у Римлян бурмистром и полковой воевода именем Каиюс Мариюс. И он Каиюс для особливого знаку, вместо головнаго знамя у всякаго легиона построил одноглавого орла, и Римляне держали тот знак до десятого года после Рождества Христа Бога нашего, во время государствования Цесаря Августа. И в то же время учинилося еще между Римлян и Цесарями великие бои, и цесари троижды побили Римлян и взяли у них два знамя, сиречь два орла. И с того числа начали Цысаряне у себя иметь в знаме, в знаке и в печате двоеглавого орла».


И что же мы видим в источнике?
Rome_150 (150x210, 30Kb)Мы видим, что "Цысаряне" и "Римляне" не одно и то же (ну, это и так всем понятно). Что "Цысаряне" стали иметь знак в виде двуглавого орла, а значит они царьгородцы, т.е. византийцы. Что т.наз. "Восточная римская империя" воевала с т.наз. "Западной". Что император Октавиан Август (он умер через 4 года после описываемых событий - опираюсь на год от р.х.) был "Цесарем" и, если исходить из логики изложения текста, воевал на стороне "Цысарцев", т.е. византийцев против "Римлян". Однако согласно канонической истории Византия начинает свой отсчет с 330 года, т.е. через 320 лет после описываемых событий, когда римский император Константин Великий (который, кстати носил титул "август") перенес столицу в Византий, переименовав его в Константинополь.
Не очень понятную трактовку появления двуглавого орла у Византии мы видим и в упомянутой "Книге о флагах" Алларда 1709 года: "Один орел бысть во время старых римских ЦЕСАРЕЙ; выображающ их силы, в котором последствии последние ЦЕСАРИ даже и доднесь (после покоренна и соединения двух цесарств сиречь которые от востока и от запада) двоеглавый орел в то место изабрали". Т.е. оба цесарства по версии Алларда существовали одновременно и независимо, а потом были соединены.
"Эх, простота," - подмигнув скажет тот же досужий читатель: "Нашел какие-то сомнительные источники и наводишь тень на плетень. Это небось авторы все поперепутали или навыдумавали".
Byzantine_Empire (284x189, 21Kb)
Может быть и так. Но в XVII веке автору рукописи "О зачинании знак и знамен" было известно, что Гай Марий провел реформу в римской армии, значит Плутарха он почитывал. Но может быть Плутарх в XVII-XVIII веках немножко другой был? Переиздание "Зачинания" проводилось Императорским обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете, тоже не абы какая контора. Да и издатели собраний флагов в XVIII-XIX веках при, как мне представляется, относительно высокой стоимости изготовления документов врядли бы выпускали в свет заведомо недостоверные сборники.moneta (200x189, 52Kb)

Почему пришлось остановиться на этих двух казалось бы не связанных между собой фактах, вроде бы не имеющих никакого отношения к Империи Татарии. Давайте подумаем.
Петр I, лично редактировавший Изъявление в 1709 году (это факт из канонической истории), признаёт существование Татарии во главе с Цесарем. В русскоязычной версии "Книги о флагах" того же 1709 года есть только три "вида" цесарей: "старые римские цесари", цесари Священной Римской империи и Татарский Цесарь. В Изъявлении имперский флаг России - желтый с черным двуглавым орлом, "цесарский" флаг Священной Римской империи - желтый с черным двуглавым орлом, флаг Татарского Цесаря - желтый с черным драконом (?). На монетах Золотой Орды при правлении ханов Узбека, Джанибека и вроде бы Азиз-Шейха - двуглавый орел. Герб Византии - двуглавый орел. Появление двуглавого орла у Византии по одной версии - после побед(победы) над Римом, по другой - "после ... соединения двух цесарств" (слово "покоренна" не очень понятно к чему относится). Наряду с рассмотрением двуглавого орла и триколора Петр I примеривается к флагу Иерусалима (Иерусалимского королевства) или может быть имеет на него право. Флаг Иерусалимского королевства имеет хождение в XVIII-XIX веках. Император Константин Великий столицей Римской империи сделал Константинополь. Он же почитается РПЦ как святой в лике равноапостольных, католическая церковь его таковым не считает. Он же - первый король Иерусалима.



Да, вопросов в нашем исследовании возникло больше, чем нашлось ответов. Каждый пусть решает сам, существовала ли Империя Татария как государство или нет. История, как религия, где есть канонические книги, там есть и апокрифы, которые подвергаются анафеме ревностными служителями культа. Но когда у паствы возникает много вопросов, а проповедник не дает на них исчерпывающих и понятных ответов, вера слабеет, и религия постепенно угасает, а потом умирает. И на ее обломках.... Но, как пишут в бульварных книжонках, не будем забегать вперед. Это уже совсем другая история.

Краткие выводы (исключительно для себя):

1. Помимо изображения на картах территории Империи Татарии в документах XVIII-XIX веков есть достаточно изображений ее флагов.
2. Флаг - символ государства, а не территории, значит Империя Татария существовала как государство.
3. Это государство существовало независимо от государства Великих Моголов и Чины (современного Китая).
4. Несмотря на наличие императорского флага, мы пока не можем с уверенностью сказать, были ли эти флаги символами всей Тартарии или какой-то ее части.
5. В ряде рассмотренных источников есть натяжки, нестыковки и противоречия (Иерусалимское королевство и Рим-Византия), которые порождают сомнение к канонической версии, требуют дополнительного исследования и даже заставляют сомневаться, дракон ли должен быть на флаге Империи Татарии или другой символ.
6-е и последнее. Флаг с совой мне просто нравится, потому что флагов с орлами много, а с совой один. Совы красивые и полезные птицы. У славянских и тюркских народов живущих на территории прежней Татарии, а также у греков совы почитаются. У многих других народов совы олицетворяют темные силы, что наводит на размышления. Мне бы хотелось, чтобы развеялись все сомнения, и флагом Великой Империи Татарии был бы признан желтый флаг с черной совой.
Tim
Tim
Admin

Сообщения : 1882
Дата регистрации : 2014-01-03
Возраст : 53
Откуда : Малороссия ,Мариуполь

https://samara-time.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения